La Red de Mujeres Profesionales de la Salud y el Centro de Análisis y Programas Sanitarios (CAPS) han comunicado al ministro de Sanidad, Bernat Soria, que ya hay estudios de varios países que alertan de los efectos secundarios que causa la vacuna contra el virus del papiloma humano.
En una carta al titular de Sanidad, además de pedir una moratoria en la aplicación de la vacuna, se acompañan los resultados del último informe VAERS, de febrero de 2009, según el cual en EEUU ya se han notificado 10.151 acontecimientos adversos tras la vacuna.
El Sistema de Notificación de Eventos Adversos en las Vacunas (VAERS) es un mecanismo de vigilancia epidemiológica en el que participan los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) y la Food and Drug Administration (FDA), de Estados Unidos.
El informe, que no cifra el número de mujeres vacunadas, compara los efectos adversos de la vacuna tetravalente del virus del papiloma Gardasil con Menactra, una vacuna contra la meningitis que también se administra al mismo segmento de población.
En el caso de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero, el estudio dice que de las más de diez mil mujeres afectadas, 458 tuvieron que ser hospitalizadas y 29 fallecieron.
Entre los síntomas adversos que se refieren destacan, además del dolor, 1.643 casos de síncopes o pérdidas parciales de conocimiento, 1.320 mareos, 544 convulsiones, 34 trombosis, 9 paros cardiacos y 51 casos de alopecia.
El informe recuerda que antes de la autorización del Gardasil esta vacuna se probó en apenas 1.200 mujeres de menos de 16 años, y que hasta noviembre de 2008 ya se habían reportado 9 muertes, 4 embolias, 4 paros cardiacos, 9 casos de lupus y dos de vasculitis.
En sus conclusiones, el estudio VAERS recomienda que la FDA ponga en marcha una investigación sobre los problemas y las muertes ocurridas en jóvenes tras ser administrada esta vacuna, que se revise la información que los laboratorio dan en los prospectos sobre los efectos adversos y que se informe a los padres y madres de los serios problemas de salud que se han reportado a este organismo.
En la carta recuerdan al ministro que esta vacuna sólo ha demostrado que previene la infección de dos cepas de alto riesgo del papiloma virus, la 16 y la 18, y que en España, según un estudio, serían solo los responsables del 28,2% de los cánceres de cérvix, por lo que "su aplicación no puede eliminar la aparición de cáncer cervical".
También comunican a Bernat Soria que en Canadá, Alemania, Irlanda y en Dakota del Sur (EEUU) las comunidades científicas se están replanteando su decisión de recomendar la vacuna.
Además, le piden en la carta que ya que se ha iniciado la vacuna en España se haga un seguimiento rigurosos de las niñas a las que se ha inmunizado y que se haga pública tanto la metodología de la vigilancia como los resultados que se obtengan.
La ex diputada socialista Carme Valls, presidenta y directora de Mujeres y Salud del CAPS, ha declarado a Efe que desde que se hizo público el manifiesto, secundado por un gran número de expertos en salud pública, pidiendo una moratoria de la vacuna, les han llamado muchos padres y madres solicitando información.
Ha informado de que incluso una familia sevillana les había comunicado que su hija había tenido convulsiones un día después de ser vacunada, a la que se le aconsejó ponerse en contacto con los servicios sanitarios de Andalucía.
Por otra parte, un portavoz de la FAPAC (la Federación de Asociaciones de Padres de Alumn@s de Cataluña) ha afirmado que no les consta que las entidades de padres y madres hayan recibido del departamento de Salud ninguna información específica relativa a los riesgos de la vacuna.
Ha puntualizado que "cuando la administración decide poner alguna vacuna no desconfiamos porque creemos que tienen todas las garantías".
Fuente: ADN
http://www.bolinf.es/wp/
.
Ver también:
Miles de profesionales sanitarios piden una moratoria de la vacuna del papiloma
1 comentario:
AURORA COLOMA ALONSO
9 de febrero 10:52
Sobre el colegio GONZALO DE BERCEO de la Fortuna: No me queda otra opción que contestar a su respuesta siguiendo, paso a paso, la información que usted me facilita y que auguro poco cierta. Los baños no se cambiaron por «completo» en 2005, de todos los que hay, sólo se restauraron 3. Con respecto a los anclajes de seguridad, no se a que se refiere exactamente, pero le puedo decir, que en el colegio existen testigos de grietas abiertas desde el año 97. ¿Se imagina tener grietas desde hace más de 10 años?. Cuando dice que en 2007 se reformaron los servicios del gimnasio, debería referirse al de las niñas, porque el de los chicos está intacto y no se puede utilizar. Lo de que se solaron las paredes en el 2008, tampoco es cierto, lo siento. Añadir a mis comentarios, que los baños desprenden un olor insoportable, debido a que las tuberías siguen siendo las del año 74, que el viernes, en la clase de 3ºB estaba literalmente lloviendo, teniendo que desalojar a los chavales, no es que haya goteras, es que llueve. Cuando están en clase, se les cae del techo cascarilla blanca. Las puertas no son de seguridad, y son más antiguas que el comer, se deberían instalar unas de seguridad con carácter urgente. Tampoco estoy de acuerdo con usted cuando, como buen político, hace demagogia diciendo que si algún día cambia el partido que gobierne la comunidad puede que nos hagan caso a los leganenses. Le recuerdo que cuando era candidato usted visitó el colegio para poder ganar votantes, pero no se fijó en las condiciones del mismo. Por otra parte, existe un informe de Metro de Madrid en el que se puede leer textualmente «grave problema de derrumbe», ¿cómo se le quedaría el cuerpo si usted lee un informe así del colegio de su hijo?. ¿Recuerda lo que pasó en el polideportivo de Barcelona aderezado por el temporal?. Imagino que usted debería hacerse con ese informe ya que el colegio es del Ayuntamiento de Leganés. No intente confundir porque la Comunidad gestiona, pero en horario escolar, a partir de las 4, de hecho, el ayuntamiento ha utilizado su edificio para lo que lo ha necesitado. Puede ser que la Sra. Aguirre no de su aprobación para derrumbarlo, pero mientras no se construya otro nuevo, la única responsabilidad es del Ayuntamiento de Leganés. Me incomoda tener que escribir esto, pero aquí alguien miente, o sus operarios le engañan o usted no quiere reconocer que el colegio está abandonado y mal cuidado.
--------------------------------------------------------------------------------
Rafa Gómez
12 de febrero 12:36
Estimada Aurora:
Quiero empezar pidiéndole disculpas por la respuesta anterior, pues, como he contestado este mismo día a Luis sobre este mismo asunto, no pretendía ser preciso y exhaustivo si no aclarar su afirmación en cuanto a que no se había hecho nada en el centro y efectivamente tengo que reconocer que tiene usted razón en cuanto a sus puntualizaciones. Pero de todas formas, también le aseguro que durante el año pasado hay más de 100 actuaciones de mantenimiento confirmadas en el centro.
De todas formas no es era mi intención polemizar sobre el alcance de las actuaciones que se hicieron en el pasado, pues estoy seguro que coincidiéremos en que dadas las condiciones del edifico podrían haber sido más; por eso este año hemos previsto una inversión de 50.000 € para el arreglo de las pista polideportivas dentro del Fondo Estatal de Inversiones del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. También me consta que se están estudiando las peticiones que se han realizado desde la dirección del centro para incluirlas dentro de los programas de modernización y arreglo de sus dependencias.
Lo que si quiero decirle es que recogiendo una sugerencia que me hacía Luis en su comentario voy a hablar con el concejal de Educación para que adelantemos todo lo posible la visita la centro Gonzalo de Berceo dentro de las visitas que estoy realizando a los diferentes colegios de la localidad y podamos ver en el mismo centro las deficiencias y valorar qué actuaciones precisen una mayor atención. Efectivamente visité todos los colegios de la localidad (o casi todos) en la campaña electoral, y en función de ese compromiso estoy volviéndolos a visitar como alcalde de Leganés para conocer su estado y su evolución.
Sobre el informe de la empresa constructora del Metro que me comenta, al igual que le dije a Luis, averiguaré si existe, porque yo no lo conozco. Quiero que sepa que ese asunto ha sido una gran preocupación para mí, para la Concejala de La Fortuna y para el Concejal de Obras y siempre se nos ha dicho por parte de la Comunidad y la empresa constructora que no existía ningún problema. Voy a solicitar el informe, pero si usted lo tiene, le agradecería que me lo facilitara.
Quiero aclarar también que soy consciente de que el mantenimiento de los colegios es competencia municipal; en la respuesta a su comentario anterior me refería a la propuesta que ha hecho el PSOE para construir colegios nuevos financiando la construcción con aparcamientos subterráneos, y que para llevarla a cabo necesitamos la colaboración de la Comunidad de Madrid que es la propietaria del edifico. Colaboración que hasta la fecha no hemos obtenido y que yo estoy seguro que con un cambio de gobierno en la CAM encontraremos esa colaboración, y eso no es demagogia es decirle de lo que estoy convencido.
También quiero decirte, ya que no he tenido tiempo de decírselo a Luis, que he hablado con el Concejal de Educación para reunirnos con la comunidad educativa del colegio y poder solucionar estos asuntos.
Un saludo y gracias por participar
Publicar un comentario