tag:blogger.com,1999:blog-5597775555433844266.post6005968859922503549..comments2023-05-21T12:46:29.431+02:00Comments on ASOCIACIÓN DE MUJERES BEATRIZ CIENFUEGOS: La hipocresía ante el abortoASOCIACIÓN CULTURAL BEATRIZ CIENFUEGOShttp://www.blogger.com/profile/10450872731478642502noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-5597775555433844266.post-50932796974042085132009-05-24T12:08:30.439+02:002009-05-24T12:08:30.439+02:00Lo que no dicen ustedes es que con la Ley actual, ...Lo que no dicen ustedes es que con la Ley actual, antes de la reforma, el aborto ya era libre, universal, global y sin plazos en los 3 supuestos. Se invocaba siempre el de salud nental y se abortaba, se aborta, siempre que se quiera. Sobraba la modificación, salvo por tocar las narices con lo de las niñas de 16 años. Cuesta creer que el estado se ocupe de la niña para arrancarle un feto y matarlo y que para eso la considere capacitada y no para votar en elecciones o comprar tabaco. Cuesta también hacerse cargo después de la criatura, la de 16 años, cuando puede estar hecha un lío, con un considerable estrés y su vida marcada, porque el aborto hace esas cosas. O sea, cuando han hecho ustedes con ella lo que les ha dado la gana, sola y sin apoyo de sus padres, puede que sin apoyo de nadie, entonces, machacada, nos la devuelven para que sigamos custodiando lo que quede de su dignidad. Solo valemos para alimentar a las crías y que no figuren en las listas de paro ¿verdad?.<br /><br />Por otra parte, qué vergüenza para unas mujeres que se dicen feministas. Con la defensa de esta terrorífica modificación de la Ley rubrican el machismo más montaraz y salvaje, dejando en una niña de 16 años todas las decisiones trascendentes. Si reconocen que no tiene elementos para saber a quién votar ¿cómo tienen la cara de decir que puede decidir matar? y si es independiente para decidir sobre su cuerpo, su embarazo, ¿por qué de alimentar su cuerpo se tiene que responsabilizar otro, lo mismo que de ser balsámico con su mente y reconfortar su psiquismo? <br /><br />No tiene sentido esta ley machista. El machito ibérico ha vuelto a ganar en España, a manos de Zapatero y los progres de salón.<br /><br />Lo mismo podría decirles de la píldora postcoital. Cualquiera que haya hecho consulta joven sabe que las usuarias se confían en este método como habitual. El prospecto del fármaco no advierte de los peligros que comporta un uso que no sea de urgencias, lo mismo que un colirio no avisa de los riesgos de meterse el bote por el culo. Si la píldora postcoital se usa una vez en la vida o dos, no tiene mayores problemas. Pero la experiencia de haber hecho consulta joven durante 16 años me ha enseñado que la pídora postcoital se usa por las adolescentes como método habitual anticonceptivo. De esa forma los chicos, los varones, no se responsabilizan y dejan en la mujer la obligación y el uso de un fármaco que empleado 2 o 3 veces por semana da lugar a trastornos del ciclo, riesgo multiplicado por 10 de trombosis venosa profunda y embolias con respecto a las usuarias de píldora anticonceptiva normal, angioma hepático y degeneración grasa del hígado, en este caso multiplicado el riesgo por 25. Y respecto a la población que usa preservativo el riesgo es elevadísimo, por no hablar de que no protege de las ETS y del SIDA.<br /><br />Pero queda lo peor. Y lo peor es que no protege del embarazo totalmente. Eso no se dice muy alto porque los fabricantes de la postcoital son poderosos. Si se emplea en las primeras horas tras el coito no protegido puede proteger un 75%. Pasadas esas horas la eficacia desciende bruscamente para no ser útil a las 72 horas. Conozco muchos hijos de la píldora de día después. <br /><br />¿y creen que eso es lo peor?<br /><br />Pues no.<br /><br />Lo peor viene ahora. Las hijas (fetos femeninos) concebidos a pesar del uso de la píldora del día después o postcoital, pueden tener una sentencia parecida a las hijas del Dietinil estil bestrol, cáncer vaginal de células claras.<br /><br />Todo un logro de la progresía, sí señor.Anonymousnoreply@blogger.com